Un proyecto de construcción de carreteras inviable que se convirtió en un sumidero financiero para Honduras.
En 2012, el Congreso hondureño aprobó un proyecto de construcción para una carretera entre Tela, El Progreso y San Pedro para promover el turismo.
El congreso Nacional aprobó el proyecto sin idea de su costo inicial y sin los estudios previos financieros, técnicos o ambientales que hubieran determinado su presupuesto, su viabilidad y diseño, o su impacto potencial en las áreas donde se construiría.
Se procedió de todos modos.
La construcción de la carretera fue otorgada a una empresa llamada Sociedad Autopistas del Atlántico (ADASA) porque ADASA ofreció agregar trabajos de construcción adicionales a su trato.
Sin embargo, el estado no consideró cómo esas obras adicionales afectarían el costo del proyecto, por lo que el presupuesto, originalmente establecido en $ 98 millones de dólares, se dejó abierto para aumentar.
Además, cuando el gobierno contrató a ADASA, la compañía tenía problemas financieros ya que no contaba con el capital mínimo del 20% a 30% del valor de la oferta que se obliga tener al proveedor y que además los estipula el contrato.
Cuando el gobierno se dio cuenta de que el proyecto, que estaba retrasado antes de que comenzara la construcción, no iba bien, canceló el acuerdo en 2018. ADASA solo se había completado el 25% de la carretera, aunque el 43% del presupuesto ya se había gastado.
El gobierno entonces debía pagar los préstamos con el banco, el resto del contrato y la compensación por la cancelación del contrato, un posible total de $ 133 millones de dólares por solo ¼ de carretera.
Cuando el estado aprobó el proyecto Corredor Turístico en 2012, no había llevado a cabo ninguno de los estudios que deberían haber evaluado la viabilidad del proyecto.
El gobierno no analizó los datos sobre el tráfico de vehículos en el área, dejando al público preguntarse cómo decidieron sobre la necesidad y el diseño de la Carretera.
Tampoco identificaron o estudiaron a los beneficiarios de dicho proyecto.
En cambio, el gobierno firmó un contrato con una compañía sin saber si el proyecto era factible y le dio a la compañía la responsabilidad de realizar los estudios ambientales, de riesgo, financieros y ambientales.
Eludir la responsabilidad del estado lo colocó en una posición vulnerable y creó un conflicto de intereses para ADASA. ¿Cómo podría ser objetiva la empresa que construiría el proyecto y recibiría un pago por él al estudiar la viabilidad del proyecto?
Sería beneficioso para ADASA encontrar el proyecto aceptable.
El proceso de contratación de ADASA para construir el corredor turístico fue sorprendentemente irresponsable.
Ninguna empresa seria participó en la oferta por el proyecto lucrativo, y al final, el proyecto fue otorgado a ADASA solo porque ADASA ofreció realizar servicios adicionales.
Sin embargo, los servicios adicionales significan costos adicionales, y sin un estudio financiero, el gobierno avanzó con ADASA al frente y sin una idea clara de cuánto gastaría en el trabajo de carretera.
El precio aumentó de una especulación original de 98.2 millones a 162.5 millones cuando se firmó ADASA y luego nuevamente a 268.8 después de que comenzó el proyecto. Nunca hubo un límite en el presupuesto.
Después de contratar ADASA, el gobierno rápidamente se enteró de que la empresa no era financieramente sólida cuando los bancos se negaron a prestar dinero de ADASA para la construcción.
En lugar de cancelar su acuerdo con esta compañía que era claramente un riesgo financiero, el gobierno se hizo aún más vulnerable al garantizar los préstamos de ADASA. La garantía significaba, además del pago contractual a ADASA, que si ADASA no podía pagar sus préstamos, Honduras lo haría.
instituciones gubernamentales que propusieron, aprobaron e impulsaron el arriesgado corredor turístico.
Aprobó el proyecto sin ningún estudio que demostrara que el proyecto era una buena idea.
La empresa financieramente inestable que fracasó el proyecto no pudo completar el proyecto o mantenerse dentro de un presupuesto.
JP Morgan Chase, CIFI, MIGA del Banco Mundial – Las instituciones financieras privadas que fueron responsables de financiar el proyecto inviable con una empresa inestable y sin estudios para demostrar la viabilidad del proyecto.